不公正な国家賠償訴訟

コメントの編集

こんばんは。
告訴状、拝見中です。「さて、どこへ提出しようか」・・・ごもっともですね！

ろーずまりー様の２月２８日の記事で「サイバー犯罪担当のＮさん」との電話のやりとりがありましたよね。
「いかがわしいサイトを削除できるかもしれないが、それでも刑事告訴しますか？」です。
３月４月と過ぎ、もう５月ですが、あらためて、このときのＮ氏とろーずまりーさんの問答が思い出されてきますね。
こういう質問を過去にしながら、被告訴人を「不詳」にしろ、というのは、まったく人を馬鹿にしてるというか、論理的に矛盾してるだろうが・・と言いたくなってしまいます。

警察に相談がありながら全く改善がないので、ろーずまりーさんが自力で突き止めた。
突き止めたので告訴しようとした途端、「削除できるかもしれない、それでも告訴する？」。ということは、つまり、自力で突き止められちゃって告訴されちゃう事態に直面したため、「削除できるよ！」と急に言ってきた。ナンダそりゃって感じですよね。

削除さえされれば告訴しなくても実害はないでしょ、ね？ね？と（「ま、そうだね・・・告訴まではしなくても・・・いいか？」とろーずまりーさんの考えが傾くように）なだめてるも同然に聞こえます。
犯人にとって告訴されるよりは削除したほうがマシだからなのか、それとも警察にとって告訴受理するよりは犯人に削除させたほうがマシだったからなのか。
子供騙しのようで、不快ですね。

突き止められちゃって「削除できる」と言ってくるということは、もしもろーずまりーさんが突き止めることが出来ずじまいだったら、削除もずっと「できる」と言ってこなかっただろうってことですよね。
現に突き止められないでいた間は削除できるとは言ってこなかったんですもんね。
それを、告訴すると言った途端に「削除できるかもしれない」と言い出してくるということは、＜それまでもいつでも削除できる状態にあったがしませんでした＞と吐いてるも同然じゃないですか。

でありながら、話は戻りますが、「被告訴人を不詳としろ」（警察）。
プラス「組織名だけじゃなく、行為者の特定をしろ」（地検）。
どうなってるんですかー、刑事さん＆検事さーん。
これはホント、拝見していてオドロキの連続です。

ですが、これまた推犯無罪様が閲覧させてくださっている地検の文書（平成２１年１２月４日付の文書で）によれば、“特定”の類は「できるだけ特定していただき」とありますよ。
必須ではないことが東京地検が証明してくれています。

すげー意地悪げな文面で「ゲッ」って感じです。が、とにもかくにも、「・・・告訴・告発に当たっては、犯罪を構成する要件としての、だれが、いつ（日時）、どこで（場所）、だれに対し、どんな方法で、何のために、何をしたか、その結果それがいかなる犯罪に該当するのかなどについて、できる限り特定していただき（以下略）」だって言うのですから、＜できる限り＞でかまわない。ろーずまりーさんの「ここまで突き止めた、ほらこの通り」という整理の提示で充分も充分じゃないのでしょうか。お釣りがくるくらいと思います。

本来なら、両罰規定の行為者が特定できないときは、できないときの記載法なりをろーずまりーさんへ案内し、あるべき受理に向けて粛々と手続きを進めるのが本当じゃないんでしょうかねえ。
受理できる中身（本質）がそろってるんですから、事務上のことは案内するのは責務です。
公務ってそういうもんですよ。
難癖をつけられ時間ばかりが稼がれてる印象がしました。

（別件の件、続けてコメントさせていただきます）

非公開コメント

最近の記事

ブログランキング

過去のすべての記事